A questão do mal

Sumário

Introdução

1 A experiência humana do mal na história da teologia moral

2 Características do mal

3 Simbólica do mal

4 Culpa e pecado

5 Formas de expressão

6 Resposta ao mal

7 Jesus frente ao mal

8 Referências Bibliográficas

Introdução 

Antes de iniciar o desenvolvimento de cada um dos pontos mencionados, é necessário situar, de forma muito breve, o assunto do mal. Em primeiro lugar, é importante notar que o problema do mal tem sido e pode ser levantado de várias maneiras, por exemplo, a partir de um ponto de vista psicológico; outros acreditam que o mal é uma questão de natureza metafísica, outros que é quase que exclusivamente moral. Mas, em primeiro lugar , todos concordam em que o mal é uma realidade que afeta os seres humanos; Em segundo lugar, há várias teorias sobre a natureza do mal, entre as quais estão aquelas que dizem: a) o mal faz parte da realidade; b) o mal é o último grau de ser, entendido este grau como  pobreza ontológica; c) o mal faz parte do real, mas como uma entidade que opera dinamicamente e contribui ao desenvolvimento lógico-metafisico do que existe; d) o mal é o sacrifício que executa uma parte para o benefício do  todo; e) o mal é uma completa falta de realidade, é pura e simplesmente o não ser, f) o mal é concebido como um afastamento de Deus e, nesta perspectiva religiosa é concebido como uma manifestação do pecado; em terceiro lugar, as doutrinas mais importantes sobre a origem do mal apresentam que: a) o mal procede de Deus ou da causa primeira; b) o mal tem sua origem no ser humano c) o mal é o resultado do acaso; d) é uma consequência da natureza, da matéria ou de outras fontes; quarta, tradicionalmente os tipos de males foram classificados entre o mal físico, o que equivale a dor e sofrimento, e o mal moral que é identificado com o pecado e alguns autores concluem que esta é a origem do mal físico. A partir de Leibniz, quem classificou o mal em três tipos: metafísico, físico e moral, fala-se também do mal metafísico; finalmente, as seguintes maneiras de enfrentar o mal, ou atitudes frente a este que se identificaram, são: a) a aceitação do mal; b) o desespero; c) a fuga; d) a adesão; e) a ação individual ou coletiva para transformar radicalmente o mal (FERRATER MORA, 1979, p. 2079-2086).

Finalmente, é importante ressaltar que a maioria das religiões tem entendido o problema do mal essencialmente desde sua dimensão moral e não como uma questão física ou metafísica, mas nas histórias míticas sempre todos estes aspectos estão relacionados. Para uma grande maioria das religiões o mal consistiu em uma violação da lei divina, portanto, o sofrimento, dor e morte são consequências da infração (González, p. 49).

1 A experiência humana do mal na historia da teologia moral

1.1 A experiência humana do mal

Devemos começar destacando que abordar uma reflexão sobrea questão do mal não é uma tarefa fácil ou simples, porque de todos os problemas, a presença do mal no mundo é, sem dúvida, o que levanta mais perguntas; a dificuldade reside também na multiplicidade de abordagens devido à diversidade de maneiras em que se apresenta o mal (Latourelle, 1984, p. 335-337).

Da mesma forma, devemos esclarecer que levantar a questão do mal em termos de problema é uma consideração que pode ser incompleta e insuficiente, uma vez que o mal é uma realidade que também é apresentada como um mistério (LACOSTE, 2007, p. 733 ); portanto, podemos dizer que se o mal é tanto problema e mistério, a sua abordagem não pertence exclusivamente ao campo filosófico, mas também ao campo religioso e teológico (LATOURELLE, 1984, p. 337-339). “Todo o enigma do mal radica em que entendemos sob o mesmo termo, pelo menos na tradição judaico-cristã ocidental, fenômenos tão diversos como, em uma primeira aproximação, o pecado, o sofrimento e a morte. Pode-se mesmo dizer que, se a questão do mal se distingue de pecado e culpa, é porque o sofrimento é constantemente tomado como um termo de referência “(RICOEUR, 2007, p. 23-24).

Além disso, o fenômeno do mal é um fato indiscutível na experiência humana (BRAVO, 2006, p.17). De uma coisa, todos os seres humanos, e não apenas os cristãos, estamos cientes: a existência do mal. Nós não precisamos de uma revelação particular ou uma demonstração específica para verificar a experiência dos seus efeitos (GUTIERREZ, 2014, p. 21). Todos nós podemos ver como “O problema do mal corta como uma espada, dura e terrível, toda a história da humanidade. Nenhuma cultura, e dentro dela nenhum indivíduo poderia escapar de seu enfrentamento “(TORRES, 2011, 11). A partir desta experiência do mal surgem questões prementes de por que a fome? Por que os genocídios? Por que tal crueldade?, Por que tantas guerras sem sentido? Por que o sofrimento de tantos seres humanos inocentes? Etc.(RUBIO, 1999, 151-155).

Esta experiência humana do mal é encontrada em fenômenos naturais como terremotos, secas, vulcões, inundações, etc.; em males físicos e psíquicos que estão relacionados com a doença física e mental; Finalmente, a experiência do mal está presente no mal moral que afeta os indivíduos e grupos. Poderíamos dizer que o último, o mal moral, desde uma perspectiva teológica refere-se ao pecado; Tem sua origem no coração do homem e é a causa da maioria das doenças físicas e psíquicas (LATOURELLE, 1984, p. 339-340). Portanto, a experiência do mal é teologicamente ligada ao que chamamos de pecado estrutural, o pecado coletivo ou pecado social (ESTRADA, 2012, p. 92). Assim, o mal moral refere-se a uma problemática de liberdade. Intrinsecamente. Assim, é possível ser responsável por ele, assumi-lo, confessá-lo e combatê-lo. O mal está inscrito no coração do ser humano. O mal se remete a uma questão da liberdade. Ou da moral (RICOEUR, 2007, p. 15), se é assim, a questão já não é de onde vem o mal , mas de onde vem que o homem faça o mal.

1.2 Na historia da teologia moral

Os Padres da Igreja, desde Orígenes, Clemente de Alexandria, Gregório de Nissa, até Agostinho, levantaram o problema do mal com referência à criação; no entanto, e desde Agostinho, o mal é concebido não só como negatividade, mas acima de tudo, como a decisão livre da pessoa. A causa é a deficiência da pessoa que se aplica a toda a sua vontade. Pois, embora ele tenda por sua natureza para o bem, você tem a possibilidade de escolher o mal. Nisto reside a grandeza do homem, mas também a maior deficiência do seu ser. (GONZALEZ, p. 5-9). A partir desta abordagem falamos, não de mal, mas do pecado constitutivo, e este como uma causa do pecado pessoal e do mal moral.

2 Características do mal

No contexto da racionalidade ocidental e da religião judaico-cristã, o mal se caracteriza por ser universal, irracional, pessoal e social. É universal porque nele testemunham os mitos mais antigos que procuram explicar a presença do mal no mundo[2].

Todas as etapas da história são atravessadas pela presença do mal que, sob diversas formas, chega até o presente. O mal, pelo menos como uma ameaça,  é encontrado em todas as realidades criadas e adota uma multiplicidade de formas, portanto, podemos dizer que a sua presença é universal e pluridimensional (GELABERT, 1999, p. 191-192). O mal é irracional. O mal é sempre irracional, não tem razão de ser e está além de toda razão (GELABERT, 1999, p. 192-193). Por exemplo, podemos ver essa irracionalidade nos campos de concentração de Auschwitz, nos bombardeios de Hiroshima e Nagasaki; apenas para ilustrar o que dizemos. No entanto, são muitas situações que mostram a irracionalidade do  mal.

Uma das suas características mais importantes é que o mal é um problema da liberdade humana. Por esta razão, pode ser responsável por ele, aceitá-lo, confessá-lo e combatê-lo. O mal está escrito no coração do homem, portanto, o mal é também de ordem moral como já tínhamos apontado (RICOEUR, 15).

3. Simbólica do mal

A simbólica do mal é uma tentativa de interpretar, compreender e explicar a questão do mal, em outras palavras, é uma hermenêutica porque, como diz Ricoeur, “Se ‘o símbolo dá que pensar’, o que a simbólica do mal dá que pensar se refere à grandeza e ao limite de qualquer visão ética do mundo, já que o homem que  mostra esta simbólica , não parece menos vítima que culpado “(RICOEUR, 2004, 17)). Os símbolos são signos que expressam e comunicam um sentido, Ricoeur justamente diz que mythos já é logos  (RICOEUR, 2004, p. 179 183). Dentro das cosmovisões religiosas que apresenta Ricoeur podem ser descritos quatro tipos de mitos sobre o mal: 1) na primeira narrativa mítica, Ricoeur situa o início do mal na origem mesma do ser, nos deuses que criam o mundo; 2) em um segundo grupo de mitos, afirma-se que o destino marca os acontecimentos, o mal, portanto, é intrínseco à existência e ao sofrimento permanente; 3) O terceiro é o mito adâmico judaico-cristão, que diz que foi o ser humano quem introduziu o mal no mundo; 4) Finalmente, há o mito órfico que indica que uma alma de origem divina é aprisionada em um corpo que a arrasta para o mal (DE COSSIO, 2011, 338-339). Não há, na verdade, uma linguagem direta, não simbólica, do mal padecido, sofrido ou cometido. Quer que o homem se reconheça como responsável ou como vítima de um mal que o ataca e que o expressa, desde um princípio, numa simbólica, (RICOEUR, S.M., p. 27). No entanto, os símbolos do mal por excelência são a indigência e a finitude (Estrada, 2012, p.74).

4 Culpa e pecado

Foi dito no primeiro ponto do presente escrito que o mal é concebido não só como falta ou negatividade, mas também como livre escolha do ser humano. É que “o mal pertence ao drama da liberdade humana. É o preço da liberdade “(SAFRANSKI  2005, 10). Portanto, é a partir dessa abordagem a partir da qual deveríamos falar, já não do mal, mas do pecado constitutivo[3]. No entanto, falando do pecado, devemos dar um passo adiante e é o passo da razão à fé, porque, como Ricoeur observa, o relacionamento pessoal com Deus estabelece o espaço espiritual no qual se tenta explicar o mal, mas ao nível do pecado. Portanto, a categoria que rege a noção do pecado é a categoria diante de Deus. Assim, o pecado é uma magnitude religiosa antes de ser ético, não é a lesão de uma regra abstrata ou a violação de uma lei ou regulamento, mas, principalmente, é a quebra de uma ligação pessoal (RICOEUR, 2004, 214 ). E o mal não aparece apenas como uma carência, mas como o rompimento de um relacionamento (BRAVO, 218).

Além do pecado pessoal existe a realidade de um pecado social ou estrutural, no sentido de que todo pecado pessoal tem um impacto sobre toda a comunidade. (MATHIAS, 2011). O autor afirma em seu livro que existe um pecado estrutural, cujo sujeito está constituído pela comunidade presente naquela instituição social que ataca abertamente a vida humana; e também analisa os efeitos nos quais se reconhece a existência de um pecado estrutural num dado sistema social. (VIDAL, 2012, P.261-292).

5 Formas de expressão

É um fato indiscutível que o ser humano habita em um mundo onde o mal existe e no qual se podem reconhecer vários tipos ou formas de como ele se expressa. (MONTERO, coord., 2010, p.7). Entre as várias manifestações do mal, que o homem tem encontrado, estão os desastres naturais, o mal físico que se manifesta em doenças como o câncer, o AIDS, o Ebola, as doenças mentais, etc. No entanto, a presença do mal moral como as guerras, o terrorismo, a fome, a crueldade, a pena de morte, a exploração, o abuso e abuso de mulheres e crianças, o mal disfarçado de progresso, a corrupção e um sem fim de eteceteras, (LOPEZ, 2012, p. 20-49) deve fazer-nos pensar que somos todos responsáveis aqui. Para ilustrar isso, apresentamos alguns dados; Em 2000, o presidente do Banco Mundial, disse:

São muitos os países onde o HIV / AIDS impediu o aumento da expectativa de vida e causou tanta dor e sofrimento. São muitos os países onde as armas, a guerra e os conflitos têm minado o desenvolvimento. (..)

Vivemos num mundo marcado pela desigualdade. Algo está errado quando os 20% mais ricos da população mundial recebem mais de 80% da renda global. Algo está errado quando 10% da população recebem metade da renda nacional, como acontece num grande número de países. Algo está errado quando a renda dos 20 países mais ricos é 37 vezes a média da renda dos 20 países mais pobres, uma diferença que aumentou mais do dobro nos últimos 40 anos. Algo está errado quando 1,2 bilhão de pessoas ainda vivem com menos de 1 dólar por dia e 2,8 bilhões com menos de 2 dólares.  Num momento em que todas as forças estão fazendo o mundo menor, é hora de mudar nossa maneira de pensar. É hora de perceber que vivemos juntos em um mundo, não em dois; que essa pobreza está na nossa comunidade, onde quer que vivamos. É nossa responsabilidade. É hora de os líderes políticos reconhecerem essa obrigação (WOLFENSOHN).

Stiglitz, prêmio Nobel de Economia, diz que o 1% da população tem o que o 99% precisa. O 1% da população goza das melhores casas, a melhor educação, os melhores médicos e o melhor padrão de vida.

Em 01 de abril de 2014 Jim Yong Kim, presidente do Banco Mundial afirmou:

Vivemos em um mundo de desigualdades. As disparidades entre ricos e pobres são tão evidentes aqui em Washington como em qualquer outra capital do mundo. No entanto, para muitos de nós no mundo dos ricos, as pessoas que estão excluídas do progresso econômico  permanecem, em grande medida,  invisíveis. Como o Papa Francisco expressou textualmente: “Que algumas pessoas desabrigadas morram de frio na rua não é notícia. Pelo contrário, uma queda (…) nas bolsas é uma tragédia”

O Papa Francisco na Exortação Apostólica Evangelii gaudium diz:

Assim como o mandamento «não matar» põe um limite claro para assegurar o valor da vida humana, assim também hoje devemos dizer «não a uma economia da exclusão e da desigualdade social». Esta economia mata. Não é possível que a morte por enregelamento dum idoso sem abrigo não seja notícia, enquanto o é a descida de dois pontos na Bolsa. Isto é exclusão. Não se pode tolerar mais o fato de se lançar comida no lixo, quando há pessoas que passam fome. Isto é desigualdade social. Hoje, tudo entra no jogo da competitividade e da lei do mais forte, onde o poderoso engole o mais fraco. Em consequência desta situação, grandes massas da população veem-se excluídas e marginalizadas: sem trabalho, sem perspectivas, num beco sem saída. (EVANGELII GAUDIUM 53).

Vivemos em um mundo dilacerado pela injustiça, a fome, as guerras, e assim por diante. E nós estamos fazendo algo errado, porque estes números mostrados e muitos outros relatórios apresentados cada ano, mostram que a desigualdade no mundo, em vez de diminuir está aumentando.

Resposta ao mal

Deveria ser um fato indiscutível que “O mal convoca a todos para lutar em uma frente comum: encontrar respostas que, apesar dos terríveis e intermináveis desafios do mal, permitam viver sem sucumbir ao absurdo e sem render-se para reparar os danos e procurar as melhorias possíveis “(TORRES, 2011, p. 111). No entanto, contra o mal encontramos uma variada gama de respostas, entre as quais estão: a aceitação alegre do mal (atitude que encontra no mal,  satisfação ou complacência); a aceitação resignada (atitude passiva ou racionalizada ante o mal); o desespero (atitude de escape psicológico); a adesão (atitude de submissão ou  reconciliação com o mal); e, finalmente, a ação (atitude de confronto e contestação), individual e comunitária (FERRATER MORA, 1979, p. 2084).

Não há dúvida de que, para a teologia a realidade do mal é um desafio (RICOEUR, 2006), e um convite para pensar nele como a raiz comum do pecado e do sofrimento. A questão do mal exige uma convergência de pensamento e ação, que política e moralmente, por sua vez, requer uma transformação de sentimentos. Portanto, a partir dessa transformação surge não a clássica pergunta de um porque o mal, mas o que fazer contra o mal? (Ricoeur, 2006, p. 25. 58. 60).

A resposta da fé em um Deus que livremente e gratuitamente se auto comunica ao homem (DV 2), nos leva a afirmar com Ellacuría que é preciso enfrentar a realidade, carregar a realidade e responsabilizar-se por transformá-la (ESTRADA, 2012, 789) . Tendo em conta que J. Sobrino considera a misericórdia ante o sofrimento das vítimas como a atitude fundamental de todo ser humano justo e como uma categoria articuladora da reflexão teológica. (TAMAYO 241-242). Esta abordagem para a ação não pretende dar uma solução pronta, mas apresentar apenas o esboço de uma resposta (BRAVO 220). Porque sabemos que “O triunfo humano sobre o mal é sempre parcial e cada conquista é precária, prelúdio de novos desafios (…)” (ESTRADA, 2012, 87). No entanto, em face do mal, temos de ter esperança, porque o amor de Deus encarnado em Jesus capacita o ser humano para gerar o bem a partir da experiência do mal (ESTRADA, 2012, 94). Não há dúvida de que o mistério do mal é muito profundo, mas ainda mais profundo é o abismo do amor de Deus. A força para lutar contra o mal é encontrada em um Deus que se comprometeu com um amor misericordioso na cruz e nos dá a esperança da vitória na ressurreição. Consequentemente, o que nos faz cristãos é acreditar que a última e definitiva palavra de esperança na luta contra o mal chegou até nós na cruz e ressurreição (TORRES, 2005a, 267) de Cristo de quem se disse que: “( …)  andou fazendo o bem (…) “(Atos 10:38).

7 Jesus frente ao mal

Na seção anterior, fizemos uma breve aproximação ao tema da resposta ao mal e insinuamos os limites e as possibilidades que tem. Temos também insinuado que a força e esperança, nesta tentativa de responder ao mal, são encontradas no amor de um Deus que se auto comunicou em Jesus de Nazaré. Por isso olhar como Jesus se posicionou contra o mal pode guiar-nos nesta grande tarefa pendente que nós temos de reagir e combater o mal.

Devemos começar por salientar que um dos traços característicos de Jesus é a sua sensibilidade ao sofrimento. “E, vendo as multidões, teve grande compaixão delas, porque andavam cansadas e desamparadas, como ovelhas que não têm pastor” (Mt 9, 36). Esta sensibilidade é transformada em compaixão e solidariedade com aqueles que sofrem e isso é demonstrado com a parábola do Bom Samaritano (Lucas 10: 29-37), onde se nos mostra que não é suficiente com o cumprimento dos deveres religiosos, mas o nosso amor por Deus deve ser traduzido em solidariedade efetiva com os que sofrem (TAMAYO 243).

Devido à sua sensibilidade ao sofrimento, Jesus é solidário com aqueles que são estigmatizados e excluídos por causas religiosas, políticas e sociais como os leprosos (Lc 5, 12-15; 17: 11-19; Mt 8, 1-4)  os cegos (Mt 9, 27-31), os paralíticos (Mt 9: 1-8; Lc 5, 17-26), os possuídos por demônios (Mt 8: 28-34; 9: 32-34), os pecadores (Mt 9, 10-13; Lc 5, 29-32; Lc 7: 36-50) os samaritanos (Jo 4: 9- 10), etc. Eles são relações de reconhecimento e acolhida. É uma solidariedade tão profunda que o próprio Jesus se identifica com todos aqueles que sofrem:

Porque tive fome, e me destes de comer; tive sede, e me destes de beber; era forasteiro, e me hospedastes; estava nu, e me vestistes; enfermo, e me visitastes; preso, e fostes ver-me.. (…).  Em verdade vos afirmo que, sempre que o fizestes a um destes meus pequeninos irmãos, a mim o fizestes.  (Mt 25, 31-46).

Porém, Jesus não fica apenas no seu tratamento misericordioso, solidário e compassivo com os que sofrem, mas vai mais longe e denúncia os poderes religiosos, políticos, sociais e econômicos que estão causando esse sofrimento (Mt 23: 1-32; Lc 11 , 37-54). Poderíamos dizer que sua atitude com os marginalizados, excluídos e estigmatizados por todos esses poderes e já uma denúncia e um confronto contra o mal; esse mal que teologicamente identificamos com o pecado social ou com as estruturas de pecado (Nebel, 292-340; SARMIENTO, 869-881; Moser, 1369-1383)

Resulta evidente que a perseguição , o juízo, a condena, a cruz e a morte que sofreu Jesus sofreu foi o resultado de sua vida, da sua luta contra o mal e do seu compromisso com a justiça e o bem (GELABERT, 217 ). Portanto, a cruz não é um sinal da fraqueza de Deus, mas um símbolo da força do seu amor. A cruz não é o símbolo de um Deus que pacientemente aceita o sofrimento, ao ser ele próprio  vítima do mal, pelo contrário, a cruz é o grito de protesto mais forte que alguém pode manifestar contra o mal.

A cruz não é um sinal de fracasso e desespero na luta contra o mal, porque “(…) Deus se solidariza com a vítima. (…) Deus está no crucificado e em todos os massacrados da história, incluindo aquele que pendurava no arame farpado de Auschwitz. (…) Deus está envolvido no mal não desde o poder, mas desde o amor. (…) Não elimina a morte, mas oferece, desde ela, a vida ” (Lois, 35-36).

Ao observar qual é  a atitude de Jesus contra o mal, devemos ter em mente que “a referência vinculante à memória do crucificado e ressuscitado, memória subversiva e subjugante (…) permite intuir ao crente o que é que seu Deus quer dele na relação com o mal existente (LOIS, 40). Portanto, o Cristianismo não é, em  primeiro lugar, uma doutrina que deve ser mantida o mais pura possível, mas uma práxis que devemos viver da maneira mais radical possível  (METZ, 33).

Algo parece claro a partir da vida e a mensagem de Jesus, da sua morte e ressurreição, Deus, o seu Deus, como diz Schillebeecbx, é o anti-mal. Esta é a grande contribuição da fé cristã ao problema do mal. Ao colocar a  Jesus, no centro da sua vida e mensagem, o serviço a um reino de justiça e fraternidade, a luta contra o mal torna-se componente essencial da vida de cada seguidor de Jesus (Lois, 40).

A atitude de Jesus contra o mal mostra que nem o pecado nem a morte têm a última palavra. A última palavra é a proximidade amorosa e clemente do Deus que se comunicou a si mesmo e que quis vir a fazer parte da nossa história.

María Isabel Gil Espinosa, Facultad de Teología, Pontificia Universidad Javeriana. Texto original espanhol.

8 Referência bibliográfica citada

Bravo L., C. S.J. (ed. GermánNeira F. S.J.) El problema del mal. Bogotá: PUJ, 2006.

ESTRADA, J. A. El mal y la creencia en Dios. En: GÓMEZ-NOVELLA, A. D. (Dir.)Misterio del mal y fe cristiana. Valencia: Tirant Humanidades, 2012. P. 69-100.

Ferrater Mora, J. “El mal”. Em Diccionario de filosofía, 2, Buenos Aires: Sudamericana, 1979.

Francisco, Exhortación apostólica EgangeliGaudium, Noviembre 24 del 2013. http://w2.vatican.va/content/francesco/es/apost_exhortations/documents/papa-francesco_esortazione-ap_20131124_evangelii-gaudium.html ( consultado o 30 de novembro de 2014).

GELABERT, M. El mal como estigma teológico. ¿Un signo de interrogaciónenel discurso sobre Dios? Moralia: Revista de Ciencias Morales Vol. 22, no. 82-83 (Abr.-Sep. 1999) p. 191-222.

GONZÁLEZ, A. Dios y la realidad del mal desde el pensamiento de Zubiri. http://www.praxeologia.org/malum97.html(consultado o 5 de julho de 2014).

Gutierrez, H. Il male: tra cosmología, antropología e teología. En: Ce.Do. MEI, Livorno, Pharus, 2014. p. 21-30.

Kim,JimYong Discurso del presidente del grupo del Banco mundial, ante el Consejo de Relaciones exteriores. Washington, DC Estados Unidos, abril1, 2014.http://www.bancomundial.org/es/news/speech/2014/04/01/speech-world-bank-group-president-jim-yong-kim-council-on-foreign-relations (Consultado o 5 de decembro de 2014).

LACOSTE, J.Y. El mal. En: LACOSTE, J.Y. (Dir.) Diccionario Akal crítico de teología. Madrid: Akal, 2007. p. 731-734.

Latourelle, R. “El poder del mal y la salvación por la cruz” En: El hombre y sus problemas a la luz de Cristo. Salamanca: Sígueme, 1984. 335-359.

LOIS F, Julio, El silencio de Dios y el sufrimiento del hombre. (A vueltas con Job y con Auschwitz: posibilidad o imposibilidad de la teodicea). Em: Barcena, Fernando, et al. La autoridad del sufrimiento. El silencio de Dios y preguntas del hombre. Barcelona: Anthropos, 2004.

López R., M. A. Los rostros del mal hoy. Em: GÓMEZ-NOVELLA, A. D. (Dir.)Misterio del mal y fe cristiana. Valencia: Tirant Humanidades, 2012. p. 19-50.

METZ, J.B., Más allá de la religión burguesa. Salamanca: Sígueme, 1982.

Montero, S.(coord.) Los rostros del mal. Instituto Universitario de Ciencias de las Religiones. Madrid: Khaf, 2010. Reseña de: De Cossio, P. M. ’Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones, 16 ( 2011) p. 337- 340.http://revistas.ucm.es/index.php/ILUR/article/view/37718/36501(consultado o 20 de agosto de 2014).

Moser, A. Pecado estructural. En: COMPAGNONI, F.; Piana, G. y Privitera, S. (Dirs.). Nuevo diccionario de teología moral. Madrid: Paulinas, 1992. 1369-1383.

NEBEL, Mathias. La categoría moral del pecado estructural ensayo de teología sistemática. Madrid: Editorial Trotta, 2011.

Ricoeur, P.El mal un desafío a la filosofía y a la teología. Madrid: Amorrortu 2006, (reimpresión de 2007).

Ricoeur, P.Finitud y culpabilidad. (comprende dos obras L’homme faillible, La symbolique du mal,) Trotta, Madrid: 2004.

RUBIO, M. El mal nuestro de cada día. Moralia: Revista de Ciencias Morales Vol. 22, no. 82-83 (Abr.-Sep. 1999) p. 151-172.

Safranski, R. El mal o el drama de la libertad. Barcelona: Tusqhets, 2005.

Sarmiento, Augusto. El pecado social. ScriptaTheologica 19 (1987) 869-881.

Stiglitz e.,Joseph .El precio de la desigualdad. El 1% de la población tiene lo que el 99% necesita. Bogotá: Distribuidora y Editora Aguilar, Altea, Taurus, Alfaguara, 2012.

Tamayo-Acosta, J. Viernes santo en la sociedad del bienestar social. La experiencia del mal desde la perspectiva de las víctimas. Moralia 22 (1999) p. 223-252.

Torres, A.La realización concreta de la esperanza: el mal desde la cruz y la resurrección.TheológicaXaveriana 154 ( 2005a) p.  267-292.

Torres, A.Repensar el mal. De la ponerología a la teodicea. Madrid: Trotta, 2011.

VIDAL, M. El mal moral estructural. Lugar hermenéutico de la responsabilidad moral y de los valores éticos. En: GÓMEZ-NOVELLA, A. D. (Dir.)Misterio del mal y fe cristiana. Valencia: Tirant Humanidades, 2012. p. 261-292.

Wolfensohn, James D. Presidente Grupo del Banco Mundial, Discurso ante la Junta de Gobernadores Praga, República Checa, 26 de septiembre de 2000. http://wwwwds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2009/11/12/000334955_20091112040027/Rendered/PDF/ATTAZNN7.pdf (consultado o 5 de decembro de 2014).

Para aprofundar mais

Abingdon, O. The origin of our knowledge of right and wrong New York: Routledge: Taylor & Francis Group, 2009.

Albertos,J.E. El mal en la filosofía de la voluntad de Paul Ricoeur. Pamplona: Universidad de Navarra. EUNSA, 2008.

Arendt, H. La condición humana. ( trad. castellana de Ramón Gil Novales), Barcelona: Paidós, 2002.

Ayan, S.  Más allá de la maldad. Mente y Cerebro No. 52 (ene.-feb. 2012), p. 75-77.

Barahona, A. El Problema del Mal en R. Girard. Religión y Cultura Vol. 44, no. 206 (Jul.-Sep. 1998). p. 513-536.

Botero, A. G. El mal radical y la banalidad del mal. Las dos caras del horror de los regímenes totalitarios desde la perspectiva de HannahArendt. UniversitasPhilosophica Vol. 30, no. 60 (ene.-jun. 2013), p.99-126.

Carbonell,  J.Una reflexión sobre el problema del mal. Revista Javeriana Vol. 95, no. 471 (Ene.-feb.1981), p. 53-59.

Cardona, L. F.  Mal y sufrimiento humano un acercamiento filosófico a un problema clásico. Bogotá: P UJ, 2013.

Castillo, M.Realidad y transcendentalidadenelplanteamientodel problema del mal según Xavier Zubiri. Tesis (Doctoradoenfilosofía) Roma: PUG, 1997.

Ce.Do. MEI. Le religioni e il problema del male. Livorno, Pharus, 2014. P. 31-44.

Cooper, T. D.Las dimensiones del mal las perspectivas actuales. Bilbao: Mensajero, 2009.

Díaz, J. A. Fuentes del mal.Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, c2012.

Duquoc, Ch. O.P. El mal, enigma del bien. Selecciones de Teología Vol. 30, no. 118 (abr.-jun. 1991), p. 83-90.

Echeverría, J.Ciencia del bien y el mal. Barcelona: Herder, 2007.

Fabris, A. Le religione come risposta al problema del male: un approccio filosófico. En: En: Ce.Do. MEI, Livorno, Pharus, 2014. P. 31-44.

Fraijó, M.Dios, el mal y otros ensayos. Madrid: Trotta, 2004.

Haag, H. El problema del mal. Barcelona: Herder, 1981.

Latourelle, R. El mal moral. En: Latourelle, R. – FISICHELLA, r. Diccionario de Teología fundamental. Madrid, Paulina, 1992. p. 849-858.

Marcel, N. El enigma del mal. Cantabria: Sal Terrae, 2010.

Mathias, N. Perspectivas filosófico-teológicas de la obra de Hannah Arendt. Moralia: Revista de Ciencias Morales Vol.24 Tomo 3, no. 89 (ene.-mar. 2001), p. 119-140.

Neira, E. S.J. Problemas theilardianos II: el problema del mal y del pecado. Revista Javeriana Vol. 75, no. 372 (mar.1971), p. 169-181

Neusch, M.  El enigma del mal.Maliaño, Cantabria: Sal Terrae, 2010. 216 N38.

Peña, J. El mal para Ricoeur. 2ª Cuadernos de anuario filosófico, U. de N. http://www.unav.es/filosofia/publicaciones/cuadernos/serieuniversitaria/ (consultado el 5 julio del 2014).

Pérez, F. J. S.J. El problema del mal reexaminado. Revista Estudios Eclesiásticos Vol. 66, no. 256 (1991), p. 67-86.

Quesada, J. La filosofía y el mal. Madrid: Síntesis, 2004.

Segundo, J. L. S.J.   Evolución y culpa. Buenos Aires: Lohle, 1972.

Serrano de Haro, A. Sobre la Trivialidad del Mal. A Modo de Introducción Al Pensamiento de Hannah Arendt. Letras de Deusto Vol. 27, no. 74 (Ene.-Mar. 1997). p. 25-41.

Solovyov, V. S. La justificación del bien ensayo de filosofía moral Salamanca: Sígueme, 2011.

Tamayo-Acosta, J. J.El Mal Dimensiones Teológico Morales. Moralia: Revista de Ciencias Morales Vol. 22, no. 82-83 (Abr.-Sep. 1999) p. 223-252.

Torres, A. La estructura fundamental de la esperanza bíblica.TheológicaXaveriana154 (2005b) p. 227-252.

Zimbardo, P. G. El efecto Lucifer: el por qué de la maldad. Barcelona: Paidós, 2008.

[1]Doutora em teologia Pontifícia Universidade Javeriana, Magíster em Teologia, Pontifícia Universidade Javeriana, Especialista em Bioética Pontifícia Universidade Javeriana, e Licenciada em Ciências Religiosas, Pontifícia Universidade Javeriana. Professora de Teologia Moral na Faculdade de Teologia, Pontifícia Universidade Javeriana – Bogotá. E-mail: maria.gil@javeriana.edu.co

[2] “O mal está nos mitos mais antigos como um poder cujas raízes estão em um caos primordial ou nos domínios do divino. Pertence, como disse M. Eliade, o mundo da religião e supera as possiblidades do conhecimento da ação humana até que, nos tempos modernos, começa a sofrer um processo de secularização “Montero, 2010, p. 6-7.

[3]“A decisão de entrar no problema do mal pela porta estreita da realidade humana não expressa, portanto, senão a escolha de uma perspectiva central (…). Vai-se objetar que a escolha desta perspectiva é arbitrária, que é, em um sentido forte da palavra, preconceito. Em absoluto. A decisão de enfrentar o mal do ponto de vista do homem e da sua liberdade não é uma escolha arbitrária, mas adequada à natureza mesma do problema “(RICOEUR, 2004, p. 14).